Polemique : "On a marché sur la Lune"

Les décors lunaires sont sans aucun doute toujours sur la Zone 51 et c’est pour cette raison que la base est si secrète.

C'est totalement absurde, à quoi bon ils peuvent servir encore de nos jours, 35 ans après la fin du programme Apollo? Il n’y a aucune raison pour que ces décors restent intacts si longtemps après la fin du programme, car ils constituent des éléments de preuves d'une très grande importance. Dans la logique des choses, ceux-ci auraient été détruits dès la fin du programme Apollo, c'est à dire vers la fin de l’année 1972. De plus, la zone 51 est une base militaire de l'USAF où plusieurs appareils secrets furent testés, même si ils existent toujours, ces décors n'ont absolument rien à faire dans la zone 51.


Sur des photographies de la Zone 51 prises par un satellite espion russe, on peut apercevoir plusieurs cratères ressemblant fortement aux cratère lunaires.

Il n'y a aucune raison pour qu'un cratère ne ressemble pas à un autre cratère. La Zone 51 est une base militaire de l'USAF où ont été testé de nombreux appareils secrets, on peut citer le SR-71 Blackbird, le F-117 et le B-2. De plus, pouvez-vous me dire que fait une bombe dans le sol? La présence de cratères sur une zone militaire n'a absolument rien de suspect.


Dans une vidéo sur la mission Apollo 16, deux séquences prises à deux jours d'intervalle et à deux endroits différents montrent la même colline.

C'est une simple erreur de montage, la Nasa n'a jamais affirmé que ces deux séquences ont été tournées en deux endroits différents et n'a pas elle-même réalisé le montage de la vidéo. En fait, lorsqu'on compare le registre des transmissions d'Apollo 16 le "The Technical Air to Ground Voice Transcription" avec la bande audio des vidéos originales, on se rend alors compte que ces vidéos furent en fait tournées à trois minutes d'intervalle et non à deux jours. L'erreur s'est glissée lors d'un montage vidéo pour la réalisation d'un film sur le programme Apollo. De plus, Bart Sibrel a, dans son "documentaire", trafiqué la bande audio de ces deux prises pour exploiter au maximum cette erreur et faire croire qu'elles ont été réellement tournées à deux jours d'intervalle.


Pourquoi certaines photos présentent un arrière plan identique, mais un avant plan totalement différent ?

La réponse est simple, l'une d'entre elles est prise devant le LM, alors que l'autre est prise derrière. Vous remarqueriez, si vous preniez vous-même la peine de superposer les photos originales, que l'arrière plan de ces deux photos n'est pas du tout identique. La photo ne montrant pas le LM présente une colline légèrement plus grande que l'autre, elle est donc prise derrière! De plus, il est fort possible que ces photos ont été prises à des angles différents. Étant donné que ces collines sont situées relativement loin, de quatre à cinq kilomètres de distance, ce changement de position et d'orientation ne modifie que peu l’arrière plan. La notion de distance peut être fortement faussée notamment sur une simple photo, ce faisant, malgré que ces collines semblent relativement proches, elles sont en revanche beaucoup plus éloignées que la majorité des gens pensent.

Pourquoi il n’y a pas d’étoile dans le ciel lunaire?

L'argument stipulant qu'il n'y a pas d'étoile dans le ciel lunaire et une preuve que les Américains ne sont jamais allés sur la Lune est aberrant. Si vous faites quelques recherches, vous sauriez qu'il n'y a pas plus d'étoiles dans le ciel au cours des missions de la navette spatiale américaine ou de n’importe quelles autres missions spatiales, pourtant les caméras actuelles sont de bien meilleure résolution et qualité que ceux d'autrefois. Bien évidement, les partisans du Moon Hoax ne nous parlent pas de ce détail et ne semblent pas contester les missions spatiales autres que Apollo. Il n'y a pas d'étoile sur les photos, car les Américains sont allés sur la partie éclairée de la Lune, ils sont donc en plein jour. La lumière du soleil "masque" la lumière des étoiles en raison du paramétrage de jour des appareils photos, le temps d’exposition ne permettait pas de capter la lumière des étoiles. Étant donné qu'il n'y a pas d'air dans l'espace et sur la Lune, il n'y a pas de diffusion de longueurs d'ondes de lumière possible, le ciel lunaire ne peut être bleu, même en plein jour.


Si on accélère les vidéos, on a l’impression que les astronautes ont l’air de courir normalement

Ces faux, si vous gardez l'esprit critique, vous constaterez que même sur les vidéos présentées par les partisans de la théorie du complot, les astronautes ne semblent pas du tout courir normalement. De plus, il suffit de visionner à vitesse double des séquences de vidéos supplémentaires pour se convaincre que les mouvements des astronautes ne sont pas du tout habituels. Une combinaison A7L pèse pas moins de 110 kilos, essayez donc de courir avec cela à gravité terrestre, d’autant plus que les partisans du complot affirment qu’elles étaient tellement encombrantes que les astronautes ne pourraient même pas prendre correctement une photo, or ces deux argumentations sont contradictoires.

De plus, lors du passage du jeep, portez bien attention à la poussière et notez bien la vitesse à laquelle elle tombe. Elle est en fait déjà très rapide, si nous doublons la vitesse, elle aurait une vitesse de chute beaucoup trop importante pour que cela se puisse se passer sur Terre notamment par la présence d’une atmosphère. Il est encore plus impensable que la Nasa a réussi à mettre un studio entier sous-vide.


Pourquoi le drapeau flotte-t-il?

Les partisans de la théorie du complot affirment que les scènes d'alunissage furent tournées dans un studio de cinéma où il ne peut y avoir des bourrasques de vents. De plus, deux autres éléments contre-disent cette assertion ridicule. Dans l'hypothèse où les alunissages furent réellement truqués, qu’est-ce qui a empêché au producteur de faire une seconde prise et si il y avait eu un coup de vent, pourquoi la poussière ne fut-elle pas soulevée?

En réalité, le drapeau ne flotte pas, les experts de la Nasa se sont penchés sur le problème et ont rapidement trouvé une solution simple. Les astronautes ont utilisé une modeste potence verticale pour le faire tenir, tout simplement. Celle-ci est même clairement visible sur les photos. Les mouvements ondulatoires du drapeau sont dus aux mouvements mêmes des astronautes dans leur tentative de le planter dans le sol. En effet, sur la Lune il n'y a pas d'atmosphère, donc aucune résistance aérodynamique n'est appliquée sur l'inertie du drapeau. Ce faisant les mouvements de ce dernier semblent être exagérés, car la moindre force qui est appliquée, donc le moindre mouvement des astronautes sur la mât, fait osciller l'étendard américain. Vous constaterez également, si vous portez attention à l'intégralité des vidéos, que le drapeau reste immobile du moment où les astronautes ne provoquent pas ses mouvements. En effet, même en accélérant 36 fois la vitesse du film, on ne peut percevoir aucun mouvement sur le drapeau, ce qui prouve hors de tout doute raisonnable, que les mouvements du drapeau sont belles et biens dus aux mouvements des astronautes et non au vent.


Pourquoi, même dans l'ombre les astronautes apparaissent clairement comme s'il y avait plusieurs sources d'éclairage?

Contrairement à ce que certains prétendent, il y a plus d'une source de lumière sur la Lune. En effet, il y a la source de lumière principale qui est bien sûre le Soleil, puis des sources de lumière secondaire; c'est à dire la Terre et la Lune elle-même qui ont tout de même une certaine indice d'albédo qui leur permet de refléter une certaine quantité de rayons lumineux provenant du Soleil. De plus, les combinaisons blanches des astronautes, les A7l, reflètent également la lumière de façon assez importante. C'est pour cette raison qu'elles restent visibles et ce même dans l'ombre. Vous n’avez jamais été aveuglé par la lumière reflétée par la neige en hivers? Pour conclure, je n’ai jamais vu personne disparaître totalement dans une ombre et en plein jour qui plus est.

Sur plusieurs photos, on voit des croix disparaîtrent partiellement en arrière plan ce qui démontre que les photos sont truquées.

C'est absurde, si les photos étaient réellement truquées, pourquoi ce détail ne fut-il pas corrigé? Il aurait été très facile de compléter ces traits noirs, même avec la technologie rudimentaire de l’époque en matière de retouche d'image. En réalité, cela est même une preuve que les photos sont authentiques, car les défauts de l’image n’ont même pas été corrigés. Si vous portez réellement attention à ces croix, vous remarqueriez qu'ils "disparaissent" seulement sur un fond blanc. C'est justement, le "défaut" de la caméra, même sur certaines images post-Apollo, ces défauts apparaissent, mais, bien évidemment, les partisans de la théorie du complot n’en parlent pas. En réalité, le blanc sature tout simplement les lignes de marquage en forme de croix. Ces traits ne sont pas en arrière plan, mais tout simplement "masqués". De toute façon, ne me dites pas que les Américains se sont amusés à ajouter des croix sur les décors en arrière plan sur les décors ou lors du montage.